עדכון לביהמ"ש על פגיעות נוספות בטוהר הליך החקירה

לקראת הדיון מחר בבג"ץ: ארגון חוננו מוציא עדכון לביהמ"ש על פגיעות נוספות בטוהר הליך החקירה

בפנייה לבית המשפט העליון בנודע לחקירת הרג אהוביה סנדק ז"ל, חוזר ומתריע עו"ד מנשה יאדו מארגון חוננו כי העובדה שהשוטרים החוקרים נוגעים בדבר ושהחקירה מפוצלת בין שתי יחידות "פוגעת הלכה למעשה בזכויות החשודים האזרחים"

עו"ד מנשה יאדו מארגון חוננו הגיש הודעת עדכון לבית המשפט העליון בנוגע לבג"ץ שמתנהל בגין מותו של אהוביה סנדק ז"ל נגד ימ"ר ת"א. הודעת העדכון נוגעת בשני נושאים אשר פגעו בטוהר הליך החקירה, מעצר השוטר מיום 10/1/2021 והרקע למעצר, ודיון המעצרים מיום 10/1/2021.

בנוגע למעצר השוטר, כתב עו"ד יאדו בהודעה "בתאריך 10/1/2021 התפרסם בכלי התקשורת כי מח"ש עצרה שוטר שמסר גרסה לעיתונאי קלמן ליבסקינד. הכתבה האמורה פורסמה כבר ביום 1/1/2021, עשרה ימים לפני המעצר". בנוסף סיפר כי ביום רביעי האחרון, שישה ימים קודם למעצר, הוציא מכתב למשנה לפרקליט המדינה אשר התייחס לגרסה שמסר אותו שוטר לעיתון ובמכתב הזה גם הזכיר את התלונה שהגיש למח"ש באותו היום.

בהמשך פירט את תוכן התלונה למח"ש "אותו שוטר מסר לעיתון כי בטרם החל שלב המרדף, העבירו שוטרי הימ"ר את מספר הרכב לבדיקה בה נמצא כי הרכב משוייך לאדם לא מוכר מבת עין. מידע זה, אם גרסת השוטר נכונה, לא נמסר, למרות שחייב היה להימסר לבית המשפט בדיון המעצרים של אחד החשודים, שם טענו השוטרים כי הוא הבעלים של הרכב והוא נהג ברכב בזמן התאונה".

עו"ד יאדו מחה על כך ואמר כי לא יכול להיות שמידע כזה מוסתר מבית המשפט ע"י השוטרים, משום שהסתרת מידע זה גרמה להארכת מעצרו, והסביר "התלונה הוגשה כדי לחקור אם השוטרים הסתירו מידע זה". בהמשך כתב כי מעצרו של השוטר נועד לעצור שיבוש, אולם עיקר העניין מבחינתו הוא לעצור את ההתנהלות המוטית באופן טבעי של השוטרים החוקרים לטובת קבוצת השוטרים שנחקרים.

בנוגע לפרוטוקול הדיון בבקשה להארכת המעצר של הקטינים מיום 10/1/2021 כתב עו"ד יאדו כי "הפרוטוקול חוזר ומצביע על אותם שתי הבעיות שבעבודת הצח"ם, כדלקמן: נגיעה של השוטרים בנושא החקירה. ופיצול מלאכותי של החקירה לשתי יחידות, דבר המפריע לעבודת הסנגור ביהמ"ש וצוות החקירה".

במכתב לבימ"ש העליון טען כי הפרוטוקול נגוע בהאשמה ייתרה ונחרצת מצד חוקרי הימ"ר כנגד האזרחים וציטט מתוך הפרוטוקול את החוקרים בהתייחסותם לנחקרים האזרחים "וזאת על מנת למלט עצמם מהפשע הנורא שעשו". עו"ד יאדו כתב "הכפשת האזרחים, עוד בטרם הוגשה חוות דעת סופית של בוחן התנועה של המשטרה ובניגוד למסקנה של בוחן התנועה מטעם האזרחים, מבטאת לא יותר מאשר זריקת האשם כלפי הצעירים והסרת האשם מעל גבי השוטרים".

"זו תנועה טבעית לחקירה משטרתית של חשדות נגד שוטרים, ותנועה זו אמורה היתה להימנע בקיומו של ההסדר הקבוע בחוק לעניין חקירת העבירה בידי מח"ש בלבד" טען עו"ד יאדו והוסיף כי "על גבי בקשת המעצר עדיין מתוארת התאונה באירוע של התהפכות עצמנית של הנערים ולא מוזכר בבקשת המעצר הפרט השולי, לפיו רכב המשטרה פגע ברכב האזרחים עובר להתהפכות".

לאורך המכתב נימק עו"ד יאדו מדוע פיצול החקירה פוגע בה והיה יכול להימנע אילו כל החקירה הייתה בידי מח"ש. הוא הסביר כי "הבעיה היא גם מצד הזדהות השוטרים החוקרים עם חבריהם למשטרה וגם עם הפיצול של היחידה החוקרת לשני ראשים, זו גם בעיה של נגיעת הגוף החוקר בחקירה וגם בעיה בפיצול הצח"ם לשתי יחידות שמפריעה לרעה לחקירה ופוגעת הלכה למעשה בזכויות החשודים האזרחים ובכלים של הסנגור שלהם".

לסיום כתב "הטענות כבר הועלו אולם בין הגשת העתירה לבין מעמד הדיון חוזר הדפוס השלילי עליו התרענו עם הגשת העתירה ובא לידי ביטוי בדיונים ובהתנהלות היחידה חוקרת שבמסגרת המשטרה הנחקרת".